關(guān)于資產(chǎn)重組的價值效應(yīng)為正的結(jié)論有[Ross和zimmerman（1999），Weston、Chung、Siu（2000）]：Levy和Sarnat（1970）發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)重組后新公司的證券發(fā)行費(fèi)用和交易成本方面出現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)。Nielsen和Meli（1973）發(fā)現(xiàn)當(dāng)收購公司現(xiàn)金流比率較大，而被收購公司該比率較小時，作為資產(chǎn)重組收益近似值支付給被收購公司的溢價比率較高。Jenson和Ruback（1983）發(fā)現(xiàn)作為兼并收購目標(biāo)的公司的股東獲得了30%收益率。Healy、palepu、Rubaek研究了1979年至1984年間美國50起最大兼并活動的收購后的業(yè)績后，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)重組公司進(jìn)行行業(yè)調(diào)整后，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率顯著改善了，收益與資本市場價值之比也顯著改善了。這意味著資產(chǎn)收益率的改善不是來自于可以提高現(xiàn)金流利潤與銷售額之比的雇員成本的減少，而是來自于可以提高資產(chǎn)收益率的更好的資產(chǎn)管理。德尼斯和希漢（1988）分析了31例大宗股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告的市場反應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，在公告前一日，股價上漲了7.3%，公告前后30天股價上漲12.8%。Berkoviteh和Narayanan（1993）對330個資產(chǎn)重組樣本進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)其中252個交易（占76%）獲得了正的收益，他們得出的結(jié)論是：總的收益大部分為正，而且在兼并和接管活動中協(xié)同效應(yīng)似乎成了主要的推動因素，資產(chǎn)重組活動傾向于創(chuàng)造價值。

在國內(nèi)，原紅旗、吳星宇（1998）的研究結(jié)果表明：資產(chǎn)重組后的新公司的資產(chǎn)負(fù)債率均有所下降；投資收益占總利潤的比率除混合重組外，其余類型均有所上升；剝離資產(chǎn)和混合重組類型的每股收益（EPs）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）指標(biāo)均有所上升，但收購兼并和資產(chǎn)置換的EPS、ROE指標(biāo)均有所下降，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的EPS、ROE指標(biāo)呈現(xiàn)相反方向的變化，且變化不甚顯著。該項研究發(fā)現(xiàn)財務(wù)指標(biāo)的變動與公司重組的方式和重組各方的關(guān)聯(lián)關(guān)系有關(guān)。陳曉舜（1998）的研究發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)重組給深市上市公司帶來的效應(yīng)是明顯的，其中進(jìn)行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換的上市公司的效應(yīng)最為明顯。

萬潮領(lǐng)等（2001）得出了如下結(jié)論：①市場對控制權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓的重組事件不僅存在較強(qiáng)烈的提前反應(yīng)，而且在事件公告日之后，還存在明顯的過度反應(yīng)特征。②不同類型重組的市場反應(yīng)與其業(yè)績的變化之間具有明顯的相關(guān)性，這種相關(guān)性以控制權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓最為顯著。③全部樣本公司的經(jīng)營業(yè)績在重組當(dāng)年或重組后的次年出現(xiàn)了正向變化，但隨后即呈下降態(tài)勢，表明重組在整體上并沒有導(dǎo)致公司的持續(xù)發(fā)展。

關(guān)于資產(chǎn)重組的價位效應(yīng)為負(fù)的結(jié)論有[Ross和Zimmer-man（1999），Weston、Chung、Siu（2000）]：Larigtieg（1978）以同行業(yè)公司作為控制樣本（配對檢驗），研究發(fā)現(xiàn)公司重組后的業(yè)績沒有顯著的提高：Magenheim、Mueller（1988）的配對檢驗結(jié)果表明公司重組后的業(yè)績有所下降。Agrawal、Jaffe、Man-delke：（1992）研究了937起兼并交易和227起要約收購交易，發(fā)現(xiàn)收購公司的股東在資產(chǎn)重組；完成的隨后5年中損失了財富的10%。Agrawal、Jaffe、Mandeler（1992）發(fā)現(xiàn)市場調(diào)整后重組公司的業(yè)績有所下降。