在該微信公眾號公布的評測視頻中，有兩家上海的全家便利店被稱售賣了過期食品，根據(jù)視頻顯示的內(nèi)容，分別是上海復(fù)旦大學(xué)內(nèi)的全家便利店，售賣了過期的“紅豆麻薯QQ球”；地鐵二號線靜安寺站內(nèi)的全家便利店，售賣了過期的“藍莓戚風(fēng)面包”。

然而，當(dāng)兩家門店所在區(qū)的市場監(jiān)管部門上門檢查后，卻未能發(fā)現(xiàn)任何問題，全家位于普陀區(qū)的上海總部經(jīng)查，也暫未發(fā)現(xiàn)問題。

1月8日下午，全家方面發(fā)表了聲明，堅稱第一時間已內(nèi)部自查相關(guān)文章提及的門店，沒有發(fā)現(xiàn)過期食品。全家還稱，其在內(nèi)部自查時發(fā)現(xiàn)，門店監(jiān)控視頻重復(fù)出現(xiàn)疑似“藍莓評測”人員異常購買的過程行為。全家方面表示，“藍莓評測”文章內(nèi)容不能完整反映事實真相，將通過法律手段保障合法權(quán)益。

全家和“藍莓評測”，到底誰說的是真的？還是兩者都或多或少存在問題？

這樁“羅生門”有了最新進展，1月9日深夜，“藍莓評測”通過其微信公眾號發(fā)布了更多信息。

根據(jù)“藍莓評測”最新公布的一段評測視頻，其2018年11月20日16時43分在上海地鐵靜安寺站內(nèi)全家門店購買到的“藍莓戚風(fēng)蛋糕”已于11月19日24時過期。“藍莓評測”負責(zé)人肖先生接受中央電視臺記者采訪時表示，該機構(gòu)所有證據(jù)均保留了全程一鏡到底的錄像和錄音，愿意配合監(jiān)管部門的調(diào)查，同時接受公眾的監(jiān)督。

如果相關(guān)評測視頻經(jīng)過驗證確認真實性無疑，且具體評測過程能確保客觀公正，那么回看全家方面的聲明，恐怕是要“打臉”了。

但必須指出的是，“藍莓評測”此次曝光全家的過程也有值得商榷的問題。

查看其1月8日公布的評測視頻，只是把全國10座城市的21家全家便利店有售賣過期食品這一評測結(jié)果公布了出來。至于具體都是哪些門店于何時售賣了哪些過期的食品，這些食品分別過期了多久，均未在視頻中有詳盡的公布。視頻中雖然曬出了部分評測人員購買的過期食品和小票憑證，但在視頻制作的時候打上了“過期”的字樣，遮擋住了一些關(guān)鍵的細節(jié)，難以辨認。

如此語焉不詳，很難讓人完全相信“藍莓評測”相關(guān)評測的客觀性和公正性，除非其及時拋出更多具體證據(jù)，因而在相關(guān)信息發(fā)布后,“藍莓評測”普遍遭到輿論質(zhì)疑，有不少人甚至認為該機構(gòu)有“敲竹杠”之嫌。

這種情況在監(jiān)管部門暫時未查到問題及全家發(fā)表聲明自辯后更是加劇。而相關(guān)具體證據(jù)直到20多個小時后才對外拋出，因此許多業(yè)內(nèi)人士都認為“藍莓評測”此前被懷疑，也要從其自身尋找原因——沒有第一時間公布有說服力的關(guān)鍵評測證據(jù)，主觀上有借助信息不對稱操縱輿論，為自己這個機構(gòu)博取更多關(guān)注之嫌。這種行為讓不少消費者“擔(dān)驚受怕”了好一陣，引發(fā)了較差的社會效應(yīng)，是有欠妥當(dāng)?shù)摹?/p>

在最新公布的信息中，“藍莓評測”還針對全家方面的其他聲明內(nèi)容逐一回應(yīng)。

此前，全家方面稱其依循內(nèi)部食品安全監(jiān)管體系和制度，嚴格管控食品效期，鮮食、面包、甜點等食品提前一小時下架報廢，其中部分鮮食搭配標簽預(yù)警機制，臨期商品在門店無法售賣。而“藍莓評測”稱其買到了許多沒有提前下架報廢的過期食品，且有不少過期時間超過了一兩個小時，說明全家部分門店的臨保食品管理并沒有其聲明的那般完善。

此次事件中，爭議最大的問題之一，是全家稱有門店監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)有人“異常購買”。全家內(nèi)部人士表示，所謂異常購買行為，是指有消費者故意選好即將過期的食品，再拖到其過期后結(jié)賬，但目前發(fā)現(xiàn)這種異常行為的監(jiān)控視頻僅來自廣州的全家便利店。

顯然，僅憑一座城市一家門店的異常視頻，就斷定自己所有相關(guān)門店是被“栽贓”的，都未曾售賣過過期食品，這樣站不住腳。

對此，“藍莓評測”公開叫板，認為全家不妨公布具體的“異常購買”監(jiān)控視頻，再進一步對質(zhì)。